ETFs Vs. Les fonds cotés en bourse sont devenus de plus en plus populaires depuis leur création en 1993. Mais malgré l'amour des investisseurs avec les ETF, un examen plus attentif montre que les fonds indiciels restent le premier choix pour la majorité des investisseurs de l'indice de détail . Ici, nous allons examiner les raisons pour lesquelles les FNB sont devenus si populaires et analyser si elles ont un sens du point de vue coût, taille et horizon temporel comme une alternative aux fonds indiciels. Comparaison des avantages Parce que les FNB sont des véhicules d'investissement souples, ils s'adressent à un large public. Les investisseurs passifs et les négociants actifs trouvent les caractéristiques des FNB attrayants. Avantages des fonds négociés en bourse Les investisseurs institutionnels passifs aiment les FNB pour leur flexibilité. Beaucoup les considèrent comme une excellente alternative aux futures. Par exemple, les FNB peuvent être achetés dans des tailles plus petites. Ils ne nécessitent pas non plus de documentation spéciale, de comptes spéciaux, de frais de renouvellement ou de marge. De plus, certains ETF couvrent des benchmarks où il n'y a pas de contrats à terme. Les traders actifs, y compris les traders de hedge funds, aiment les ETF pour leur commodité, car ils peuvent être échangés aussi facilement que les actions. Cela signifie qu'ils ont une marge et une souplesse de négociation qui est inégalée par les fonds indiciels. Ironie du sort, les FNB sont exemptés de la règle de la vente à découvert qui pénètre les stocks réguliers (la règle de la vente à découvert empêche les vendeurs à découvert de court circuiter un stock à moins que le dernier échange n'ait entraîné une hausse des prix). Les investisseurs passifs. Pour leur part, aimeront les fonds indiciels pour leur simplicité. Les investisseurs n'ont pas besoin d'un compte de courtage ou d'un dépôt avec des fonds indiciels. Ils peuvent généralement être achetés par la banque d'investisseurs. Cela simplifie les choses pour les investisseurs une considération que la communauté des conseillers en placement continue de négliger. Comparaison des coûts Les FNB et les fonds indiciels ont chacun leurs propres avantages et inconvénients en ce qui concerne les coûts liés au suivi des indices (la capacité de suivre le rendement de leur indice respectif) et les opérations. Les coûts liés au suivi d'un indice se répartissent en trois catégories principales. Une comparaison directe de la façon dont ces coûts sont gérés par les FNB et par les fonds indiciels devrait vous aider à prendre une décision éclairée lors du choix entre les deux véhicules d'investissement. Tout d'abord, le rééquilibrage constant qui se produit avec les fonds indiciels en raison des rachats nets quotidiens entraîne des coûts explicites sous la forme de commissions et de coûts implicites sous forme de spreads sur les opérations de fonds sous jacents subséquentes. Les ETF ont un processus unique appelé creationredemption en nature (ce qui signifie que les actions des ETF peuvent être créées et rachetées avec un panier similaire de titres) qui évite ces coûts de transaction. Deuxièmement, un regard sur la trésorerie qui peut être définie pour les fonds indiciels comme le coût de détenir des liquidités pour faire face à des rachats nets quotidiens potentiels favorise les ETFs une fois de plus. Les ETF ne subissent pas ce degré de trésorerie en raison de leur processus de creationredemption sus mentionné ci dessus en nature. Troisièmement, la politique de dividendes est un domaine où les fonds indiciels ont un avantage net par rapport aux FNB. Les fonds indiciels investiront immédiatement leurs dividendes, tandis que la nature fiduciaire des FNB les oblige à accumuler cette trésorerie au cours du trimestre jusqu'à ce qu'elle soit distribuée aux actionnaires à la fin du trimestre. Si nous revenions à un environnement de dividendes semblable à celui des années 1960 et 1970, ce coût deviendrait certainement une question plus importante. Les coûts de non suivi peuvent également être divisés en trois catégories: les frais de gestion. Les coûts de transaction des actionnaires et la fiscalité. Tout d'abord, les frais de gestion sont généralement plus faibles pour les FNB parce que le fonds n'est pas responsable de la comptabilité du fonds (la société de courtage engagera ces coûts pour les porteurs d'ETF). Ce n'est pas le cas des fonds indiciels. Deuxièmement, les coûts de transaction des actionnaires sont habituellement zéro pour les fonds indiciels, mais ce n'est pas le cas pour les FNB. En fait, les coûts de transaction des actionnaires sont le facteur le plus important pour déterminer si les ETF sont justes pour un investisseur. Avec les FNB, les coûts de transaction des actionnaires peuvent être ventilés en commissions et en spreads. La liquidité de l'ETF, qui dans certains cas peut être importante, déterminera le spread bid ask. Enfin, l'imposition de ces deux véhicules d'investissement favorise les FNB. Dans la quasi totalité des cas, la facilité de création en nature des FNB élimine la nécessité de vendre des titres avec des fonds communs de placement indiciels, c'est cette nécessité de vendre des titres qui déclenche des événements fiscaux. Les FNB peuvent également se débarrasser des gains en capital inhérents au fonds en transférant les titres ayant les plus hauts gains non réalisés dans le cadre du processus de rachat en nature. Quel investissement choisirez vous? Typiquement, le choix entre les FNB et les fonds indiciels aboutira aux questions les plus importantes: les frais de gestion, les coûts de transaction des actionnaires, la fiscalité et d'autres différences qualitatives. Selon l'analyse que nous avons mentionnée précédemment par Kostovetsky, une comparaison de ces coûts favorise les fonds indiciels comme le choix pour la plupart des investisseurs de détail passifs. L'analyse de Kostovetskys n'assume aucun coût de suivi et les indices les plus populaires. Par exemple, si vous envisagez une période de détention d'un an, vous devriez détenir plus de 60 000 d'un FNB pour les frais de gestion et les économies d'impôts pour compenser les coûts de transaction. Avec un horizon temporel à plus long terme de 10 ans, le seuil de rentabilité serait abaissé à 13 000. Toutefois, ces deux limites sont généralement hors de portée pour l'investisseur moyen de détail. La ligne de fond Comme avec de nombreuses décisions financières, la détermination du véhicule d'investissement à s'engager à se ramène à dollars et cents. Compte tenu de la comparaison des coûts, l'investisseur moyen au détail passif décidera d'aller avec les fonds indiciels. Pour ces investisseurs, le maintien simple peut être la meilleure politique. D'autre part, les investisseurs institutionnels passifs et les négociants actifs seront probablement influencés par des facteurs qualitatifs pour prendre leur décision. Assurez vous de savoir où vous en êtes avant de vous engager. Échange de billets négociés (ETN) Temps réel après les heures Avant le marché Nouvelles Citations Flash Résumé Citation Graphiques interactifs Paramètre par défaut Veuillez noter qu'une fois votre sélection effectuée, elle s'appliquera à toutes les visites futures À NASDAQ. Si, à tout moment, vous êtes intéressé à revenir à nos paramètres par défaut, sélectionnez Réglage par défaut ci dessus. Si vous avez des questions ou rencontrez des problèmes lors de la modification de vos paramètres par défaut, envoyez un courriel à isfeedbacknasdaq. Veuillez confirmer votre sélection: Vous avez choisi de modifier votre paramètre par défaut pour la recherche de devis. Ce sera maintenant votre page cible par défaut à moins que vous changiez votre configuration à nouveau, ou que vous supprimez vos cookies. Voulez vous vraiment modifier vos paramètres? Nous avons une faveur à vous demander. Veuillez désactiver votre blocage d'annonce (ou mettre à jour vos paramètres afin de vous assurer que les cookies et les javascript sont activés) afin que nous puissions continuer à vous fournir les nouvelles de premier ordre Et les données que vous venez d'attendre de nous.
No comments:
Post a Comment